Плагиат патента на вагонные весы

Текущая версия на 08:06, 3 марта 2017

                          До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
                          Позивач:
                          Бугаєнко Георгій Якович
                          (власник патенту № 47885)
                          Відповідачі:
                          Полуектов Дмитро Володимирович
                          (автор і власник патенту № 75619)
                          Державна служба інтелектуальної
                          власності України

ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання Патенту України № 75619 на корисну модель недійсним

Державним департаментом інтелектуальної власності України видано Патент № 75619 від 10.12.2012 на корисну модель «Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона» Полуектову Дмитру Володимировичу. У статті 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» відносно вимог патентоздатності корисної моделі сказано:

п. 2. Корисна модель відповідає вимогам патентоздатності, якщо вона є новою і промислово здатна.

п. 3. Корисна модель визнається новою, якщо вона не є частиною рівня техніки.

п. 4. Рівень техніки включає всі відомості, які стали загальнодоступними у світі до початку подачі заявки до Установи.

Але, зазначена корисна модель не відповідає умовам патентоздатності, оскільки не є новою, в зв'язку з тим, що сукупність ознак даної корисної моделі була загальнодоступною у світі до дати подання заявки на її реєстрацію. Наводжу докази:

1. Патент № 75619 на корисну модель не має ознак новизни.

У обмежувальній частині формули патенту № 75619, яка слово в слово переписана з формули патенту-прототипу № 47685, сказано:

«Ваги вагонні з визначенням відхилень центра ваги вагона, що містять дві вантажоприймальні платформи, кожна з яких спирається на чотири ваговимірювальні датчики, встановлені по кутах платформи, чотири суматори, чотири аналого-цифрових перетворювачі, клавіатуру, індикатор, причому на два входи кожного з суматорів підведені виходи двох ваговимірювальних датчиків, які встановлені по один бік кожної платформи, а вихід кожного суматора зв'язаний з входом аналого-цифрового перетворювача, вихід якого підключений до відповідного входу мікропроцесорного контролера, який, в свою чергу має енергонезалежну пам'ять для зберігання результатів зважувань,…» і далі по тексту патенту–прототипу з заміною у математичних формулах позначення маси с букви G на букву m. Єдиною відзнакою у обмежувальній частині формули патенту № 75619 є рядок: «mваг – маса вагона, що обчислюється за формулою mваг = mв1 + mв2», який не наведений у формулі патенту-прототипу № 47685 у зв’язку з його очевидністю.

В той же час, відмітна частина формули патенту № 75619 має таке формулювання: які відрізняються тим, що мікропроцесорний контролер обладнаний енергонезалежною памяттю для зберігання значень величини відстані між осями ваговимірювальних датчиків, які знаходяться по обидві сторони колії і, за необхідністю, бази вагона, при цьому відхилення центра ваги вагона відносно повздовжньої осі в одиницях маси обчислюється мікропроцесорним контролером за формулою: Δmy=mлб – mпб, а відхилення центра ваги вагона відносно поперечної осі в одиницях маси обчислюється мікропроцесорним контролером за формулою Δmy=mлб – mпб.

Тобто, автор патенту № 75619 заявляє, що суттєвою ознакою цього патенту є обладнання мікропроцесорного контролеру енергонезалежною пам’яттю для зберігання і для обчислювання якихось значень.

Таким чином, і у обмежувальній і у відмінній частині формули корисної моделі патенту № 75619 декларується один і той же мікропроцессорний контролер з енегронезалежною пам’яттю. Але, один і той же ознак, задекларований у відмінній та обмежувальній частках формули корисної моделі, свідчить про те, що патент не має ознак відмінності.

2. Структурна блок-схема вагонних ваг по патенту № 75619 не має відмінностей від структурної схеми вагонних ваг по патенту № 47685.

Ще одним переконливим і очевидним доказом того, що патент не має ознак новизни по відношенню до патенту-прототипу № 47685, є те, що структурна блок-схема вагонних ваг, яка зображена на фіг 1. у опису до патенту № 75619, абсолютно ідентична структурній схемі, яка наведена на фіг.1 у патенті № 47687, тобто усі елементи порівнюваних схем абсолютно однакові і зв’язки між ними теж абсолютно однакові. Зрозуміло, що, якщо немає відмінності ні у елементах, із яких складається пристрій, ні у зв’язках між ними, то немає і новизни. Таким чином, частина рівня техніки, яка вказана у заявленому 11.05.2012 патенті № 75619, не має відмінностей від рівня техніки, який опублікований у патенті-прототипі № 47685, тобто не є новою.

3. «Недолік» патенту-прототипу № 47685 є вигадкою автора патенту № 75619.

Недолік патенту № 47685, на який вказує автор патенту № 75619, є його власною вигадкою, бо ніде в патенті-прототипі № 47685 не сказано, що «при кожному зважуванні треба вводити з клавіатури значення бази вагона та відстані між осями ваговимірювальних датчиків, що знаходяться по обидві стороні колії». А далі автор патенту № 75619 критикує надуманий ним самим неіснуючий недолік: «що призводить до значних затрат часу та підвищує вірогідність помилок, пов’язаних з людським чинником». Загальновідомо зі шкільного курсу інформатики, що будь які данні зберігаються в пам'яті мікропроцесорного контролера, якщо це передбачено програмним забезпеченням, а ставити собі у перевагу виконання мікропроцесором будь якої елементарної функції - це нонсенс. До того ж, цю елементарну функцію виконує не апаратура пристрою, а його програмне забезпечення, на яке, як відомо, розповсюджується не право патентної власності, а авторське право (див. п. 3 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права).

4. Ствердження про удосконалення конструкції ваг у патенті № 75619 є хибним.

Що стосується того, за який рахунок досягається задача: «значне підвищення оперативності та зручності дотримування вимог центрування вантажу в залізничних вагонах під час або після їх завантаження», яка декларується у розділі 5 листа 2 патенту № 75619, а саме: «за рахунок удосконалення конструкції ваг, щоб було можливим визначення відхилення центра тяжіння вагону в одиницях маси вантажу», то це ствердження є хибним і теж декларується безпідставно, бо про ані які вдосконалення конструкції ваг у патенті № 75619 не йдеться. Задача досягається не «за рахунок удосконалення конструкції ваг», а виключно завдяки тому, що це відхилення обчислюється програмним забезпеченням мікропроцесорного контролера, яке, як вже було сказано раніше, є об’єктом авторського права, а не права патентної власності (див. п. 3 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права).

5. Відображення відхилення центра ваги вагону в одиницях маси є особливістю програмного забезпечення приладу.

Відображення відхилення центра ваги вагону в будь-яких одиницях є результатом реалізації програмного забезпечення вагопроцесора, а не особливістю конструкції ваг, тобто, об’єктом авторського права. Що же стосується авторського права на цю властивість вагонних ваг, то воно належить ПП «Вагова компанія «МІКА» і зареєстровано Державним департаментом інтелектуальної власності у Свідоцтві № 31539 про реєстрацію авторського права на твір «Набор повідомлень на екрані дисплея, які формує програмне забезпечення вагового терміналу вагонних ваг ЄрМак ВВ». (Додаток 3). У стрічці 4 на листі 1 цього Свідоцтва вказано, яке саме повідомлення формує мікропроцесорний контролер. На фіг. 1 наведений зразок цього повідомлення у вигляді фотографії екрана індикатора контролера ваг типу ЄрМак ВВ, яке виникає при натисненні клавіші 2.

фіг. 1

З фотографії видно, що в першому рядку повідомлення надається «БАЗА ВАГОНА 14000ММ», у другому рядку - заголовок «СМЕЩ. ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ», у третьому рядку – значення зміщення центра тяжіння вагону відносно повздовжньої осі (значок: ‹-›), яке у цьому прикладі має величину в кілограмах: 2700 КГ, а у міліметрах: 1130 ММ, у четвертому рядку – значення зміщення центра тяжіння вагону відносно поперечної осі (значок: ф), яке у цьому прикладі має величину в кілограмах: 18200 КГ, а у міліметрах: 906 ММ.

Є ще декілька редакцій цього повідомлення, яку пропонує клієнтам ПП «Вагова компанія «МІКА», одна з яких наведена на фіг 2.

фіг. 2

У рядку першому цього повідомлення вказується База (вагона) ПроДольная: БПД 12000, та База (вагона) ПопеРечная: БПР 1540; у другому рядку цього повідомлення вказується маса першого візку 1Т 26550, та маса другого візку 2Т 25150; у третьому рядку цього повідомлення вказується - повздовжнє зміщення (СПД) центра тяжіння як в одиницях маси (1400 КГ), так і одинцях довжини (160 ММ), а у четвертому рядку цього повідомлення вказується поперечне зміщення (СПР), так само в одиницях маси (150 КГ) і довжини (2 ММ).

Тобто, вагонні ваги ЄрМак ВВ, які автор патенту № 75619 Полуектов Д.В. збував, працюючі на ПП «Вагова компанія «МІКА» на посаді менеджера з продаж, завжди мали цю властивість – відображати зміщення центра тяжіння вагону як в одиницях маси (КГ), та і у одиницях довжини (ММ) і ця властивість забезпечується завдяки програмному забезпеченню приладу, авторські права на яке належить його авторам Бугаєнко Георгію Яковичу, Бугаєнко Єгору Георгійовичу та Бугаєнко Максиму Георгійовичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково, у разі невідповідності запатентованого винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності, визначеним статтею 7 цього Закону. Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», патент на корисну модель видається під відповідальність його власника за відповідність корисної моделі умовам патентоздатності, а також той факт, що Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, відповідно до покладених на нього повноважень, не відслідковує порушення прав власника патенту України, вважаю, що саме з відповідача на мою користь підлягають стягненню судові витрати, що пов'язані з розглядом справи. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 6, 7, 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", керуючись ст. ст. 3, 88, 109, 118, 119 ЦПК України, -

прошу

1. Визнати повністю недійсним патент України № 75619 від 10.12.2012 року на корисну модель "Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона", що зареєстрований на ім'я Полуектова Дмитра Володимировича.

2. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі: про визнання недійсним повністю патента України № 75619 від 10.12.2012 року на корисну модель.

3. Стягнути з Полуектова Дмитра Володимировича на користь Бугаєнко Георгія Яковича судові витрати, що пов'язані з розглядом справи.

Додатки

1. Копія Патенту № 47685 від 25.02.2010 р.

2. Копія патенту № 75619 від 10.12.2012 р.

3. Копія Свідоцтва № 31539 про реєстрацію авторського права «Набор повідомлень на екрані дисплея, які формує програмне забезпечення вагового терміналу вагонних ваг ЄрМак ВВ».

4. Квитанція про сплату збору

Автор патенту № 47685

Г. Бугаєнко

В ходе рассмотрения искового заявления Бугаенко Г.Я. к Полуэктову Д.В. о признании недействительным патента № 75619 от 10.12.2012 года на полезную модель «Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона» была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Ниже приводим первую и последнюю страницы заключения эксперта.

Экспертиза ВВ-стр.1

Экспертиза ВВ-стр.26