Судебное преследование ООО "Компания "Весоизмерительные Системы"
Boss (Обсуждение | вклад) | Boss (Обсуждение | вклад) | ||
| (22 промежуточные версии не показаны) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| - | Со времени публикации первой статьи | + | Со времени публикации первой статьи '''[[Cудебное преследование ЧП "Весоизмерительные системы"]]''' прошло 5 лет, и за это время ЧП "ВИС" успела преобразоваться, получив от своего (того же самого) собственника Полуэктова Дмитрия Владимировича значительно более длинное и звучное название: '''Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Весоизмерительные системы". Завод весового оборудования''', одновременно накопив "солидный опыт" различного рода нарушений Хозяйственного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Уголовного кодекса Украины, Административного кодекса Украины, как то: |
| - | 1. Судово-технічна експертиза, проведена «Експертним бюро з питань інтелектуальної власності» в рамках Справи № 2\15-09 в Господарському суді Дніпропетровської області, встановила факти порушення авторського права ПП «Вагова компанія «МІКА» на: программне забезпечення, зовнішній вид-дизайн, схемну та конструкторську документацію нашіх конвеєрних ваг типу ЕрМак ВЛ ('''ВИСНОВОК № 71-11/СП/Ф1 комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 4 лютого 2011 в господарській справі № 2/15-09'''). | + | 1. Судово-технічна експертиза, проведена «Експертним бюро з питань інтелектуальної власності» в рамках Справи № 2\15-09 в Господарському суді Дніпропетровської області, встановила факти порушення авторського права ПП «Вагова компанія «МІКА» на: программне забезпечення, зовнішній вид-дизайн, схемну та конструкторську документацію нашіх конвеєрних ваг типу ЕрМак ВЛ ('''[[ВИСНОВОК № 71-11/СП/Ф1 комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 4 лютого 2011 в господарській справі № 2/15-09]]'''). |
| - | 3. Антимонопольний комітет України встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині поширення неправдивої інформації про своє становище на ринку ('''Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського відділення Антимонопольного комітету від 27.05.2009 р № 9/01- 12/05-09'''). | + | 3. Антимонопольний комітет України встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині поширення неправдивої інформації про своє становище на ринку ('''[[Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського відділення Антимонопольного комітету від 27.05.2009 р № 9/01- 12/05-09]]'''). |
| - | 4. Господарський суд встановив порушення авторських прав ПП «Вагова компанія «МІКА» і зобов'язав «ВВС» виплатити компенсацію ('''Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 по справі № 2/15-09'''). | + | 4. Господарський суд встановив порушення авторських прав ПП «Вагова компанія «МІКА» і зобов'язав «ВВС» виплатити компенсацію ('''[[Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 по справі № 2/15-09]]'''). |
| - | 5. Антимонопольний комітет України встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині порушення авторських прав ПП «Вагова компанія «МИКА» ('''Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення | + | 5. Антимонопольний комітет України встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині порушення авторських прав ПП «Вагова компанія «МИКА» ('''[[Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення АМК від 31.05. 2011 № 18/01-12/07-11 по справі № 28 / 05-10-5 / 09]]'''). |
| - | 6. Апеляційний суд Дніпропетровської області зобов'язав «ВВС» повернути гроші за поставлену на ВАТ «ЦЗФ «Колосниковська» неякісну продукцію ('''Постанова Суду у справі від 21.09.2010 № 34/389-09'''). | + | 6. Апеляційний суд Дніпропетровської області зобов'язав «ВВС» повернути гроші за поставлену на ВАТ «ЦЗФ «Колосниковська» неякісну продукцію ('''[[Постанова Суду у справі від 21.09.2010 № 34/389-09]]'''). |
| - | 7. Прокуратура Жовтневого району Дніпропетровська порушила стосовно посадових осіб «ВІС» 11.08.2011 року '''кримінальну справу № 63119097 за ознаками злочину, передбаченого ст. 176 Кримінального кодексу України'''. | + | 7. Прокуратура Жовтневого району Дніпропетровська порушила стосовно посадових осіб «ВІС» 11.08.2011 року '''[[кримінальну справу № 63119097 за ознаками злочину, передбаченого ст. 176 Кримінального кодексу України]]'''. |
| - | 8. Судово-технічна експертиза, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса в рамках кримінальної справи № 63119097, встановила факти порушення авторського права ПП «Вагова компанія «МИКА» на: программне забезпечення, зовнішній вид-дизайн, схемну та конструкторську документацію, експлуатаційну документацію конвеєрних ваг ('''ВИСНОВОК ХНДІ СЕ № 10487/10488 від 16.03.2014 по кримінальній справі № 63119097'''). | + | 8. Судово-технічна експертиза, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса в рамках кримінальної справи № 63119097, встановила факти порушення авторського права ПП «Вагова компанія «МИКА» на: программне забезпечення, зовнішній вид-дизайн, схемну та конструкторську документацію, експлуатаційну документацію конвеєрних ваг ('''[[ВИСНОВОК ХНДІ СЕ № 10487/10488 від 16.03.2014 по кримінальній справі № 63119097]]'''). |
| - | + | 9. Антимонопольний комітет встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині поширення неправдивої реклами про вагонні ваги ВВЕТ ('''[[Рішення Адмінколегії Дніпропетровського обласного територіального відділення АМК України від 21.03. 2014 № 16/01-14/05-14 по справі № 45/05-10-1/13]]'''). | |
| - | + | 10. Встановлено факт продажу ВВС на ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» фальсифікованих вагонних ваг ВВЕТ-150 ('''[[Акт від 02.04. 2011 року]]'''). | |
| - | + | 11. На декільках карєрах встановлені факти продажу фальсифікованих вагонних ваг ВВЕТ-150, зокрема: Кіровоградський кар'єр», ВАТ «Токмацький кар'єр», ТОВ «Кольорові метали» м. Вільногірськ, ТОВ «Коростенський МДФ» м. Коростень, СК «Авліта» м. Севастополь, але ці підприємства відмовились підписувати Акт, оскільки це ставить під загрозу легітимність продажу продукції підприємства за декілька років. Сьогодні таких ошуканих підприємств вже декілько десятків, а справа про долю фальсифікованих вагонних ваг ВВЕТ знаходиться на розгляді у Служби безпеки ПАТ "Укрзалізниця". | |
| - | + | 12. Встановлений факт обману набувача ваг ТОВ «Паперова фабрика» м. Дніпропетровськ шляхом наклеювання своєї етикетки зверху етикетки дійсного виробника приладу – Китайської фірми KELI (Акт від 10.04.2015 р.) | |
| - | + | 13. Встановлений факт неякісного виготовлення автомобільних ваг на ТОВ «Стрілочний завод», в результаті якого виникла необхідність радикальної реконструкції ваг з витрачанням значних коштів на неї, а також значний період бездіяльності самих ваг (Лист від ТОВ «Стрілочний завод»). | |
| - | + | 14. Встановлений факт неякісного виготовлення автомобільних ваг на ТОВ «Інтерпайп-Дніпросталь», в результаті якого виникла необхідність радикальної реконструкції ваг та їх фундаменту, а також значний період бездіяльності самих ваг (Лист від ТОВ «Інтерпайп – Дніпросталь»). | |
| - | + | 15. Встановлений факт неякісного калібрування автомобільних ваг на Сільськогосподарському ТОВ «ЛЮБАРЕЦЬКЕ», що привело до необхідності неодноразового повторного їх перекалібрування (Акт від 23.12.2015 р). | |
| - | + | 16. Встановлені багаторазові факти примушення власників ваг до виконання примусового технічного обслуговування шляхом формування на екрані приcтрою надпису «ТРЕБУЕTСЯ ТЕХ. ОБСЛУЖИВАНИЕ» (див. сайт http://www.vnutri.org/vesoizmeritelnyie-sistemyi). | |
| - | + | 17. Проти Полуектова Д.В., ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи", та їх поплічників відкриті кримінальні виробництва за вказаними нижче статтями Кримінального кодексу України: | |
| - | + | *ст. 176 КК України «Порушення авторського права і суміжних прав» - Справа від 07.10.2013 № 12013040650005252 | |
| - | + | *ст. 177 КК України «Порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок» - Справа від 12.04.2013 № 12013040630002218 | |
| - | + | *ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів» - Справа від 23.03.13 № 12013040630001939 | |
| - | + | *ст. 191 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» - Справа від 13.03.13 № 12013040650001438 | |
| - | + | *ст. 206 КК України «Протидія законній господарській діяльності» - Справа від 11.01.2013 № 42014040650000053 | |
| - | + | *ст. 231 КК України «Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю та за | |
| - | + | *ст. 232 КК України «Розголошення комерційної або банківської таємниці» – Справа від 13.03.2013 № 12013040650001436 | |
| - | + | *ст. 366 КК України «Службове підроблення» - Справа від 21.08.14 № 1201402010000528 | |
| - | + | *старший ревізор комерційного відділу Днепропетровської дирекції залізнчних перевезень Литвиненко О.М., про протиправні дії якого ми неодноразово попереджали ПАТ "Укрзалізниця", був заарештований правоохоронними органами при отриманні хабаря. | |
| - | + | 18. Судово-технічна експертиза, що виконана Державним науково-дослідним центром судовоі експеризи, встановила відсутність новизни у патенті № 75619 "Ваги вагонні з визначенням відхилення центра ваги вагону", тобто зафіксувала факт плагіату мого патенту, що виконаний Полуектовим Д.В. ('''[[ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 232/16 за результатами проведення судової експертизи у цивільній справі № 202/4233/16-ц від 16.12.2016 р]]'''). | |
| - | + | 19. Судово-технічна експертиза, що виконана Державним науково-дослідним центром судовоі експеризи, встановила відсутність новизни у патенті № 59746 "Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг", тобто зафіксувала факт плагіату патенту, виконанного Полуектовим Д.В.('''[[ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 224/16 за результатами проведення судової експертизи у цивільній справі № 199/9938/152/199/70/16 від 16.01.2017 р]]'''). | |
| - | + | 20. Сьогодня у Дніпропетровському відділенні АМК України розглядається справа про нові злочини ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи", а саме самовільне перейменування всіх вагонних ваг, які вироблені цим підприємством за весь період свого існування з ваг типу '''ВВЕТ''' на ваги типу '''ВВС'''. Таким чином, оскільки це товариство до цього займалося фальсифікацією вагонних ваг шляхом присвоєння їм типу '''ВВЕТ''' (див. п. 11) , а тепер перейменовує тіж самі ваги на вагонні ваги типу '''ВВС''', то '''[[ООО "Компания "Весоизмерительные системы" осуществило ДВОЙНУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ВАГОННЫХ ВЕСОВ]]''' | |
| - | + | '''Вот такой нечистоплотно-криминальной оказались эта пара: 1) ООО "Компания " Весоизмерительные системы" и 2) его единственный владелец ПОЛУЭКТОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. !''' | |
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | '''Вот | + | |
Текущая версия на 08:31, 6 февраля 2017
Со времени публикации первой статьи Cудебное преследование ЧП "Весоизмерительные системы" прошло 5 лет, и за это время ЧП "ВИС" успела преобразоваться, получив от своего (того же самого) собственника Полуэктова Дмитрия Владимировича значительно более длинное и звучное название: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Весоизмерительные системы". Завод весового оборудования, одновременно накопив "солидный опыт" различного рода нарушений Хозяйственного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Уголовного кодекса Украины, Административного кодекса Украины, как то:
1. Судово-технічна експертиза, проведена «Експертним бюро з питань інтелектуальної власності» в рамках Справи № 2\15-09 в Господарському суді Дніпропетровської області, встановила факти порушення авторського права ПП «Вагова компанія «МІКА» на: программне забезпечення, зовнішній вид-дизайн, схемну та конструкторську документацію нашіх конвеєрних ваг типу ЕрМак ВЛ (ВИСНОВОК № 71-11/СП/Ф1 комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 4 лютого 2011 в господарській справі № 2/15-09).
3. Антимонопольний комітет України встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині поширення неправдивої інформації про своє становище на ринку (Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського відділення Антимонопольного комітету від 27.05.2009 р № 9/01- 12/05-09).
4. Господарський суд встановив порушення авторських прав ПП «Вагова компанія «МІКА» і зобов'язав «ВВС» виплатити компенсацію (Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 по справі № 2/15-09).
5. Антимонопольний комітет України встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині порушення авторських прав ПП «Вагова компанія «МИКА» (Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення АМК від 31.05. 2011 № 18/01-12/07-11 по справі № 28 / 05-10-5 / 09).
6. Апеляційний суд Дніпропетровської області зобов'язав «ВВС» повернути гроші за поставлену на ВАТ «ЦЗФ «Колосниковська» неякісну продукцію (Постанова Суду у справі від 21.09.2010 № 34/389-09).
7. Прокуратура Жовтневого району Дніпропетровська порушила стосовно посадових осіб «ВІС» 11.08.2011 року кримінальну справу № 63119097 за ознаками злочину, передбаченого ст. 176 Кримінального кодексу України.
8. Судово-технічна експертиза, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса в рамках кримінальної справи № 63119097, встановила факти порушення авторського права ПП «Вагова компанія «МИКА» на: программне забезпечення, зовнішній вид-дизайн, схемну та конструкторську документацію, експлуатаційну документацію конвеєрних ваг (ВИСНОВОК ХНДІ СЕ № 10487/10488 від 16.03.2014 по кримінальній справі № 63119097).
9. Антимонопольний комітет встановив, що «ВВС» порушило Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в частині поширення неправдивої реклами про вагонні ваги ВВЕТ (Рішення Адмінколегії Дніпропетровського обласного територіального відділення АМК України від 21.03. 2014 № 16/01-14/05-14 по справі № 45/05-10-1/13).
10. Встановлено факт продажу ВВС на ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» фальсифікованих вагонних ваг ВВЕТ-150 (Акт від 02.04. 2011 року).
11. На декільках карєрах встановлені факти продажу фальсифікованих вагонних ваг ВВЕТ-150, зокрема: Кіровоградський кар'єр», ВАТ «Токмацький кар'єр», ТОВ «Кольорові метали» м. Вільногірськ, ТОВ «Коростенський МДФ» м. Коростень, СК «Авліта» м. Севастополь, але ці підприємства відмовились підписувати Акт, оскільки це ставить під загрозу легітимність продажу продукції підприємства за декілька років. Сьогодні таких ошуканих підприємств вже декілько десятків, а справа про долю фальсифікованих вагонних ваг ВВЕТ знаходиться на розгляді у Служби безпеки ПАТ "Укрзалізниця".
12. Встановлений факт обману набувача ваг ТОВ «Паперова фабрика» м. Дніпропетровськ шляхом наклеювання своєї етикетки зверху етикетки дійсного виробника приладу – Китайської фірми KELI (Акт від 10.04.2015 р.)
13. Встановлений факт неякісного виготовлення автомобільних ваг на ТОВ «Стрілочний завод», в результаті якого виникла необхідність радикальної реконструкції ваг з витрачанням значних коштів на неї, а також значний період бездіяльності самих ваг (Лист від ТОВ «Стрілочний завод»).
14. Встановлений факт неякісного виготовлення автомобільних ваг на ТОВ «Інтерпайп-Дніпросталь», в результаті якого виникла необхідність радикальної реконструкції ваг та їх фундаменту, а також значний період бездіяльності самих ваг (Лист від ТОВ «Інтерпайп – Дніпросталь»).
15. Встановлений факт неякісного калібрування автомобільних ваг на Сільськогосподарському ТОВ «ЛЮБАРЕЦЬКЕ», що привело до необхідності неодноразового повторного їх перекалібрування (Акт від 23.12.2015 р).
16. Встановлені багаторазові факти примушення власників ваг до виконання примусового технічного обслуговування шляхом формування на екрані приcтрою надпису «ТРЕБУЕTСЯ ТЕХ. ОБСЛУЖИВАНИЕ» (див. сайт http://www.vnutri.org/vesoizmeritelnyie-sistemyi).
17. Проти Полуектова Д.В., ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи", та їх поплічників відкриті кримінальні виробництва за вказаними нижче статтями Кримінального кодексу України:
- ст. 176 КК України «Порушення авторського права і суміжних прав» - Справа від 07.10.2013 № 12013040650005252
- ст. 177 КК України «Порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок» - Справа від 12.04.2013 № 12013040630002218
- ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів» - Справа від 23.03.13 № 12013040630001939
- ст. 191 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» - Справа від 13.03.13 № 12013040650001438
- ст. 206 КК України «Протидія законній господарській діяльності» - Справа від 11.01.2013 № 42014040650000053
- ст. 231 КК України «Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю та за
- ст. 232 КК України «Розголошення комерційної або банківської таємниці» – Справа від 13.03.2013 № 12013040650001436
- ст. 366 КК України «Службове підроблення» - Справа від 21.08.14 № 1201402010000528
- старший ревізор комерційного відділу Днепропетровської дирекції залізнчних перевезень Литвиненко О.М., про протиправні дії якого ми неодноразово попереджали ПАТ "Укрзалізниця", був заарештований правоохоронними органами при отриманні хабаря.
18. Судово-технічна експертиза, що виконана Державним науково-дослідним центром судовоі експеризи, встановила відсутність новизни у патенті № 75619 "Ваги вагонні з визначенням відхилення центра ваги вагону", тобто зафіксувала факт плагіату мого патенту, що виконаний Полуектовим Д.В. (ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 232/16 за результатами проведення судової експертизи у цивільній справі № 202/4233/16-ц від 16.12.2016 р).
19. Судово-технічна експертиза, що виконана Державним науково-дослідним центром судовоі експеризи, встановила відсутність новизни у патенті № 59746 "Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг", тобто зафіксувала факт плагіату патенту, виконанного Полуектовим Д.В.(ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 224/16 за результатами проведення судової експертизи у цивільній справі № 199/9938/152/199/70/16 від 16.01.2017 р).
20. Сьогодня у Дніпропетровському відділенні АМК України розглядається справа про нові злочини ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи", а саме самовільне перейменування всіх вагонних ваг, які вироблені цим підприємством за весь період свого існування з ваг типу ВВЕТ на ваги типу ВВС. Таким чином, оскільки це товариство до цього займалося фальсифікацією вагонних ваг шляхом присвоєння їм типу ВВЕТ (див. п. 11) , а тепер перейменовує тіж самі ваги на вагонні ваги типу ВВС, то ООО "Компания "Весоизмерительные системы" осуществило ДВОЙНУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ВАГОННЫХ ВЕСОВ
Вот такой нечистоплотно-криминальной оказались эта пара: 1) ООО "Компания " Весоизмерительные системы" и 2) его единственный владелец ПОЛУЭКТОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. !
